Diaspora si Reintregirea

Societatea civila pentru reintregirea Romaniei

  • ACCESARI

    • 60.262 HITS
  • Flag Counter
  • ARTICOLE RECENTE

  • CALENDAR

    iunie 2019
    L M M J V S D
    « mai    
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
  • ARHIVA

  • Top Posts & Pages

  • Diasporasi Reintregirea

  • Reclame

Migrație vs. naționalism

15 Mai 2015

Migrație vs. naționalism

Mi-a fost semnalat un studiu al ”Geopolitical Features” (GPF), intitulat „În Europa, când migrația scade, naționalismul crește„.
Este un studiu interesant, dar consider că este lipsit de perspectivă și, tocmai de aceea fără formularea măcar a unei schițe de soluții, pare neterminat. Doar dacă soluția nu este cumva cea formulate chiar în titlu. Desigur, poate intenția a fost de a lăsa loc pentru discuții mai largi.

Personal găsesc titlul nu numai tendențios, dar conducând și la o concluzie care poate fi interpretată (și folosită) în sensul continuării sprijinirii migrației.
Într-adevăr, așa cum este formulat titlul-concluzie, ar însemna că ”Atunci când migrația crește, naționalismul scade”, adică se oferă instrumental de lucru necesar forțelor progresiste pentru atacarea naționalismului.
Concluzia este în concordanță cu politica organizațiilor lui Soroș care acționează agresiv atât în Europa cât și în Statele Unite.

Pentru început voi cita două paragrafe care dovedesc că întreg eșafodajul propagandei care include invazia, inclusiv, sau mai ales cea musulmană, în parametrii liberei circulații sau a apărării drepturilor omului, este bazat pe o ideologie care promovează distrugerea programată a culturii europene și a statelor naționale:
Pentru refugiații din Orientul Mijlociu și Asia de Sud, Bulgaria și Grecia sunt două puncte de intrare majore. De aici, ei folosesc trei rute (care au drept destinație Austria și Germania), prin Balcani, pentru a se deplasa în restul Europei.
Majoritatea celor care folosesc aceste rute (Grecia, Bulgaria n.m) sunt cei care fug din calea războiului din Siria și Irak. Migranții economici sosesc din Africa și utilizează Italia și Spania drept puncte de intrare.

Deci, conform acestei teorii, cei care fug din Africa sunt în căutarea unei vieți mai bune, în timp ce cei care fug din Orientul Mijlociu o fac ca să scape cu viață.
Atâta doar că cei care vor să scape cu viață nu se refugiază în cele mai apropiate țări ”pașnice” făcând parte din aceeași zonă de cultură arabă ci năvălesc spre cele mai bogate țări europene și cu cele mai promițătoare sisteme de asigurări sociale. Aceștia nu se opresc în primele țări europene mai sărace cum ar fi Grecia sau Bulgaria.

O a doua frază pe care o aduc în discuție este: ”Îngrijorările privind migranții musulmani au devenit o temă cheie a dezbaterilor din cadrul alegerilor naționale.
Oare de ce? Din cauză că sunt partide naționale care se opun ”valorilor europene”, sau din cauză că implantările de populație compactă musulmană schimbă nu numai structura unor orașe sau zone întregi, ci însăși demografia țărilor și legislațiile întregului continent?
Oare nu îngrijorarea că demografia Europei va deveni o demografie afro-asiatică?
Oare nu îngrijorarea că legislațiille interne vor fi forțate să se modifice pentru a se adapta acestei noi structuri demografice afro-asiatice, care în virtutea așa zisei protecții a minorităților vor căpăta prioritate față de interesele și tradiția majorității?
Oare nu acțiunile violente ale noilor veniți de a implementa legea Shariei pe continent?
Oare nu faptul că economia continentului va fi puternic afectată de politicile centralizate ale UE de a primi și a susține financiar și economic valurile de migranți în dauna populației europene?

Și, în susținerea acestui argument, vin și următoarele paragrafe:
“[…] blocul european va acorda asistență în valoare de 6 miliarde de euro Turciei, în două tranșe, pentru chestiunea refugiaților.
[…]Proiectul de buget 2012 – 2027 propune condiționarea fondurilor de coeziune de noi condiții care includ și acceptarea refugiaților. Bruxelles-ul încearcă să penalizeze statele membre care nu acceptă migranți și să le răsplătească pe cele care o fac.

Deci, este evident că economia Europei pe ansamblu și drepturile statelor membre în particular vor suporta toate cheltuielile acestei migrații susținute de progresismul european, fie că se manifestă la nivel de partide populare, socialiste sau liberale.
Iar, UE dorește implantarea forțată a maselor migratoare, așa cum reiese din aceste studiul GPF:
Republica Cehă a acceptat doar 12 din cei 2.000 de azilanți pe care ar fi trebuit să-i preia, în timp ce Ungaria și Polonia nu au acceptat niciunul. În decembrie 2017, Comisia Europeană a lansat o procedură legală împotriva Poloniei, Ungarei și Republicii Cehe la CEJ pentru refuzul de accepta cotele de refugiați.
Și atunci, este oare de mirare apariția Brexit și a rezistenței politice, dar mai ales a populației europene, împotriva politicii imigraționiste, manifestate prin creșterea în opțiunile de vot pentru partidele de tendință naționalistă?

Reclame
 
%d blogeri au apreciat asta: