9 Martie 2012
Dacia Mare
Circula in ultimul timp ideia nastrusnica a modificarii denumirii Romaniei in Dacia, Dacia Mare sau chiar Statele Unite ale Daciei pentru a demonstra lumii intregi unicitatea si continuitatea noastra pe aceste meleaguri.
De fapt, moda asta de a demonstra lumii cat de veche si cat de evoluata este o civilizatie nu-i noua, daca ma gandesc ca si in unele foste colonii africane la cativa ani de la eliberare, apare cate o miscare “reformista” care decide ca de astazi denumirea tarii trebuie schimbata ca sa aminteasca lumii intregi de vreun trib oarecare din istoria locala. Cam asa s-a intamplat cu fostul regat vest-african Dahomey, devenit dupa eliberarea de sub francezi, Republica Dahomey, ca sa fie redenumit acum Benin, respectiv Republica Populara Benin.
Ideea adoptarii denumirii de Statele Unite ale Daciei pleaca de la premiza ca ar reprezenta solutia pentru a demonstra, si eventual revendica toate regiunile limitrofe Romaniei care ar fi apartinut candva Daciei.
Este o conceptie total gresita si mai ales extrem de periculoasa.
Configuratia granitelor Romaniei a devenit LEGITIMA, nu prin cuceriri, ci prin vointa libera de a se uni, pentru a trai impreuna in cadrul aceluiasi stat national, a populatiei majoritare din teritoriile care s-au regasit apoi in componenta teritoriului national.
Pornind de la elementele de baza comune: limba, cultura, istorie, aceasta populatie majoritara s-a definit si s-a identificat ca populatie romaneasca.
Iar aceste granite ale Statului National Roman au fost stabilite si recunoscute international, chiar daca ulterior “legea invingatorului” a hotarat, in mod ILEGITIM, sa mutileze spatiul nostru national.
In consecinta, Romania nu trebuie sa se reinventeze si sa-si demonstreze nici existenta, nici legitimitatea.
Daca cineva doreste sa-si legitimeze existenta, atunci nu romanii trebuie s-o faca deoarece Romania are o identitate bine stabilita de peste 2000 de ani si o existenta stabila si continua pe aceste meleaguri mai veche decat a multor popoare, unele stabilindu-se mult mai tarziu in spatiul pana la Urali sau dincolo unde si-au format structuri statale prin cuceriri si cotropiri.
In istoria omenirii culturile puternice au fost cele care s-au impus sau au rezistat impotriva vicisitudinilor vremurilor.
Ce exemplu mai bun si mai apropiat putem avea decat faptul ca in pofida ocupatiei maghiare, in Transilvania, populatia romaneasca si-a pastrat limba si traditiile, iar in Basarabia, cultura locala, tot romaneasca, si-a dovedit superioritatea in fata culturii asiatice a cotropitorilor care n-au reusit s-o inabuse, in pofida terorii salbatice instituite?
Da, avem descendenta dacica si ne putem mandri cu asta, dar limba noastra nu este o limba dacica, iar cultura dacilor nu a reusit sa lase urme palpabile si nici sa ne influenteze cultura nationala.
Cum putem sa ne inventam o alta identitate care nu-si are radacinile nici in limba vorbita, nici in cultura si nici in istorie?
Oare nu acelasi lucru il incearca si moldovenistii mancurti din Basarabia?
Si, paradoxal, tocmai in Basarabia se vehiculeaza cel mai intens ideea reinventarii identitatii dacice pentru romani. Sa fie doar o coincidenta sau o ofensiva a acelor moldovenisti constienti de lipsa lor de legitimitate pentru a arata cu degetul si spre “vecinii cotropitori” si a nega apartenenta la latinitate a populatiei romanesti?
In concluzie, oricat de excitante sunt aceste teorii ale primordialitatii dacilor in istoria omenirii care ne pot umple sufletul de mandrie, sa revenim cu picioarele pe pamant si sa analizam cu atentie toate urmarile posibile care pot rezulta din asemenea afirmatii. |
Diaspora si Reintregirea 
bagiu said
De ce DACIA MARE ?
Pentru ca DACIA era mut mai mare si nu justifica numele ! DACIA POATE DA , dar in conditii bine stabilite ! Sa nu facem din numele de DACIA un al doi-lea moldovenism , intelegi nu ? de fapt si cu VALAHIA e la fel !
Speculantii pot face din orice o teorie !
ApreciazăApreciază
Mircea Popescu said
Ca sa-si justifice chiar si numele de „Dacia”, ar trebui ca populatia sa vorbeasca „limba dacica”.
Vad ca unii promotori ai „dacismului” pun sub semnul intrebarii pana si latinitatea poporului roman.
ApreciazăApreciază
Puscasu Vlad Irimie said
Poporul roman nu este latin genetic,ci doar s-a latinizat cultural,insa mai putin conteaza azi istoria si geografia,cat conteaza viitorul si lupta pentru romanism.
Imparatul Traian a ocupat vremelnic o jumatate din Dacia lui Decebal,si a adus in aceasta regiune ocupata trupe Romane din Iran,Arabia,Grecia,nicidecum romani din peninsula italica.
Genetic noi nu avem nimic comun ADN cu italienii de azi.
Noi insa ne-am pasatrat DACIA LIBERA,care nu a fost ocupata de romani,adica Moldova de azi pana pe Bug, Maramuresul si Carpatii padurosi.
Imparatul Traian a jefuit tot aurul geto-daciilor,si i-a bagat pe barbatii daci in mine sa moara exploatati acolo,insa femeiile au ramas in Dacia.
Pecenegii cumanii si alte popoare nu au schimbat radical etno-geneza geto-dacica.
Insa aceasta istorie reala nu are nimic a face cu moldovenistii,care inventeaza orice ca sa convina la Moscova.
Si putin mai conteaza ce am fost noi,conteaza ceea ce suntem azi si ceea ce facem pentru neamul crestin-romanesc!
In anul 271 a fost retragerea aureliana pe DUNARE,deci ocuparea Daciei a fost vremelnica,si nu s-a putut impune genetic acel Imperiu Roman asupra Daciei,cu toate deportariile si crimele.
Doar cultural s-a impus,prin latinizarea limbii geto-dacice si prin importul unor Zei pagani romani la daci.SI prin constructia bailor termale in orase.Cam atat,in rest nimic nou pentru geto-daci,care si asa aveau o civilizatie avansata,cunosteau scrisul, apicultura,si multe meserii.
Latinistii pasoptisti din secolul 19,au marsat pe ideea de latinitate,pentru a ne face aliati la ROMA si la PARIS,in special pentru aducerea in tariile romane a unui REGE strain din Occident,si pentru ca romanii din ARDEAL, sa se uneasca cu Biserica Papei de la Roma,si astfel sa alfabetizeze populatia romaneasca asuprita de Austro-Ungaria.
Astazi, idea de Monarhie este salvatoare pentru neamul romanesc atat in Basarabia cat si in Romania.Iar ideea de romanism este cea buna,fara a mai recurge iara la istorie.
http://stop-terorism.blogspot.com/
ApreciazăApreciază
damian said
Domnule Puscasu, teoria asta cu colonizarea Daciei cu populatii din Asia si Africa, este evident tendetioasa si nu este decat negariea latinitatii Poporului Roman. n primul si in primul rand Traian a rulat in Dacia cam jumatate din legiunile Imperiului , ceea ce este fara precedent .Pentru o perioada mai lunga sau mai scurta, cele mai mult legiuni care s-au perindat in Dacia au fost cele de pe Rhin, formate din Italici si din Celti , pentru ca erau cele mai calite in luptele continue cu triburile germane si era nevoie de curajul lor in Dacia. Au mai fost in Dacia si calareti mauri, cohorte de auxiliari din Iudeea, din Syria, din Anatolia ,arcasi si lancieri din Bythinia , din Cilicia ,din Tarsus etc. Imperiul isi recruta trupe dupa nevoi ,de peste tot. In armata Imperiului se comunica in limba latina, ordinele erau in limba latina, instructia se facea in limba latina, latina era limba Imperiului, era limba de circulatie international, atunci, cum este engleza azi. Traiti in SUA, daca nu ma insel? Ati vazut cum arata trupele americane , azi ? Simptomatic este ca desi se stia ca Legio Prima Italica , legiune SIMBOL a Romei a stationat in Dacia pe vremea lui Traian si desi s-au gasit caramizi cu sigla Legiunii , nimeni nu a revelat acest lucru. Un invatator de tara din Maneciu, Prahova, a organizat un muzeu cu artefacte romane inca din anii ’30. Muzeul a fost continuat de comunisti, vestigiile erau limpede romane, caramida cu Legio Prima Italica era printe exponate, dar nimic, nici un interes, istoriografii Rumani continuau sa-si puna singuri cenusa incap, vezi Doamne am fost colonizati cu arabi si mauri.Scarba mie ! Anul de gratie 2011. Langa Valenii de Munte, Prahova, in comuna Drajna accidental se descopera sediul Legiunii Prima Italica. Cladirea comandantului legiunii , se pastreaza admirabil de bine la nivelele inferioare, unde hipocaustul este cvasi-intact. Aductiunile de apa, canalizarile, instalatiile de incalzire din pardoseala si din pereti uimesc pe sapatori. Sigla Legio Prima Italica peste tot. Urmarea ? Tot nimic . O dam inainte cu lipsa dovezilor scrise , lipsa ,lipsa… O sa ajungem noi inginerii sa ne ocupam de Istoria Romanilor, pentru ca desi amatorismul nostru este evident, avem ceea ce istoricii ‘profesionisti” par sa nu detina : procesul de gandire creatoare si independenta, verificarea ipotezelor , organizarea teritoriului, intr-un cuvant o gandire inginereasca despre un plan de amplasare , de evacuare , drumuri , legaturi la utilitati etc. Cercetarea Istoriei trebuie sa se faca interdisciplinar, emiterea de teorii din biblioteci este epuizata, intrucat toate izvoarele scrise sunt cunoscute . Este nevoie de teren , de cercetare pe teren.Uite , un alt exemplu practic , tot in zona Prahovei, intr-o vara intalnesc pe Valea Popii , aproape de Cheia, un grup de tineri profesori de istorie din Bucuresti, care verificau pe teren ipoteza ca Mihai Viteazul sa fi trecut in Ardeal nu pe apa Buzaului, pe un drum inaccesibil ostilor , ci plecand din Ploiesti unde a campat in toamna anului 1599 ,in sus pe Valea Teleajenului , pana la Valenii de Munte , apoi pe la Drajna si Cerasu , pe drumul de plai ( din latineste vine si a dat playa, plaja, splai, etc ) peste munte , pe langa masivul Tataru Mare , Tabla Butii si coborand la Vama Buzaului , pe valea superioara a Buzaului in amonte de Intorsura Buzaului. QED , Acest drum strategic venea de peste munti , de la Brasov, poate din inima Daciei si se termina undeva la sud la varsarea Siretului in Dunare,la Barbosi , unde unde era un alt castru roman. Acest drum a fost aparat de la anno domini 105 si pana la moartea lui Traian anno domini 117 de Legio Prima Italica , legiunea fanion a Imperiului . La moartea lui Traian legiunea a fost retrasa la Novae , pe Dunare din motive politice . Exista dovezi ale stationarii Legiunii pana in secolul V la Dunare, fara a se preciza locul. Legiunea era specializata in lucrari de geniu, inginerie de drumuri si poduri. Si ma credeti draga domnule Puscasu ca Rumanii nu vor sa stie asta ? Ca Rumanii ii lasa pe alogeni sau pe straini sa le scrie Istoria? Precum pe sceleratul de Lucian Boia, sau pe sovinii raposatului presedinte al academie ungare de istorie, Laszlo Makkai ? Intere timp noi Rumanii elaboram teorii fanteziste despre Limba Daca , despre Muntii Bucegi poarta spre alta dimensiune si aberatii intelectualiste cum ca noi nu suntem Romani. Ba pardon, suntem Romani si Latini in masura in care latinizarea s-a facut peste tot in Imperiul Roman, cu aceleasi mijloace si aceeasi intensitate si aceeasi durata.
ApreciazăApreciază
Puscasu Vlad Irimie said
eu nu ma simt nici peceneg,nici cuman,nici tatar,nici roman.Noi nu suntem urmasii tiganiilor din Roma!
te invit la zona MARAMURES unde dacii liberi si azi si-au pastrat portul popular geto-dacic,obiceiuriile ,traditiile.Dar si Bucovina,si alte zone.
In zonele acestea apicultura e de mii de ani.
In APUSENI intr-o pestera din BIHOR s-a gasit cel mai vechi om de pe pamant,dupa cel din Africa,ca vechime!
tu iti dai seama de acest adevar mai putin stiut? noi suntem aici de cand nu exista nici Babilon,sau povestiile cu Adam si Eva,Moise,David si Goliat,si toata istoria din zona aceea.
Marea Neagra nici nu exista cand stramosii daciilor traiau deja in Ardealul de azi. Abia prin glaciatiune,topirea polului nord,s-a format acea mare Neagra de azi,iar Muntii Dobrogei mai inalti decat carpatii la acea data,s-au erodat,si au devenit podis.
Chiar Biblia confirma in acea perioada POTOPUL lui Noe.Iar tot istoric,Biblia are dreptate in aceasta privinta,vazand Arca lui Noe descoperita in muntele Ararat ,Armenia de azi.
Deci atunci s-a format Marea Neagra,iar Noe navigat acolo. Civilizatia fenicieniilor ulterior, a fost descoperita azi in marea mediterana.
Noi nu suntem urmasii nici romaniilor,nici turciilor,nici rusiilor,nici pecenegiilor,cumaniilor,unguriilor, evreiilor,bulgariilor.
Noi suntem geto-daci de mii de ani aici. Portul,o parte din limba noastra, obiceiuriile inca pagane(cand punem mortului 10 lei in mana pentru viata de dincolo) s-au pastrat.
Dacii erau monoteisti,credeau in ZAMOLXE si de aceea au putut usor sa treaca la crestinism,pentru ca si judeo-crestinii veniti aici erau monoteisti.
Noi am fost si suntem geto-daci. Pasoptistii au bagat o alta versiune ca asa era la moda,latinitatea si alianta cu latinii din Paris,Franta si Italia.
La fel cum in anii 50 era la moda Republica Populara Romina, cu i din i si nu cu i din a.
Teoria lui Roesler,ca noi suntem rude cu rusii,ca asa era la moda politica pro-sovietica…….
Acum ca e Uniunea Europeana,o sa spunem iara ca suntem latini,sa facem pe plac tiganiilor din Roma? fii serios….. mai degraba germanici,pentru ca e o cinste si onoare sa spui ca esti germanic, un popor harnic si demn!
http://stop-terorism.blogspot.com/
ApreciazăApreciază
Puscasu Vlad Irimie said
Teoria geto-dacica nu are nimic a face cu moldovenistii filo-sovietici din Republica Moldova,care spun ca moldovenii sunt un popor distinct de poporul roman.
Poporul roman de azi, mai degraba are o problema cu identitatea europeana,in sensul in care europenistii vor sa bage pe gat tuturor celor din UE ca suntem acelasi popor,ceea ce e o terie mult mai halucinanta,sovietica decat altele chiar.
Statele Unite ale Europei, un fel de Uniune Sovietica,o singura limba, seamana mult cu imperiul roman,ceea ce-i drept.
Si imperiul roman se ocupa de deportari si de schimburi de populatie pentru a amesteca neamuriile….si iata ce a iesit. tot imperiul roman de 2 bani,a fost invadat de niste huni amarati,veniti din stepa Calmuca,din Mongolia!
Uniunea Europeana e invadata si ea la randul ei de islmistii fanatici turci algerieni arabi sirieni,care fac copii cu nemiluita,iar maine Germania Franta vor fi Islamia si Musulmania,cu semiluna in scoli si licee.
De aceea UE este un dezastru pentru umanitate! de aceea UE nu doreste sa se extinda in Basarabia romaneasca geto-dacica.Pentru ca se prabusesc economic, incecand sa salveze Grecia falimentara.
Republica Moldova trebuie sa se uneasca cu ROMANIA si nu cu Uniunea Europeana! si eventual cu NATO,care e o alianta care i-ar asigura pacea si linistea locuitoriilor de pericolul bolsevic inca existent in Trannsnistria
ApreciazăApreciază
damian said
Abort. Nea Puscasule matale esti pe langa probleme. Daca nu te superi ce meserie ai in viata , mestere? Eu sunt inginer petrolist, ca s a nu zici ca nu m-am prezintat. Fii bun si nu ma tutui ca n-ai scos titei cu vadra din hecna cu mine si nici ingineria nu ai facut-o cu mine la IPGG.
ApreciazăApreciază
damian said
Este foarte important cum va simtiti. Azi de exemplu, va este mai bine? Sper ca da.
O singura nedumerire persista : daca simtiti ca sunteti dac si nu roman, de ce vorbiti limba in care vorbiti se cheama Limba Romana si Dvs va spuneti singur Ruman? Ori poate sunt exagerari?
ApreciazăApreciază
Puscasu Vlad Irimie said
am toata stima fata de persoane ca dvs,care muncesc din greu si ridica economia nationala,pentru ca statul sa plateasca pensii si salarii bugetariilor.Eu lucrez ca bucatar momentan, am lucrat si la munca de jos nu mi-e rusine sa o spun.Ulterior am lucrat ca voluntar in televiziune o perioada de timp,iar apoi am terminat facultatea de Studii Europene. Am terminat liceul de muzica si sunt artisti pianist,deci nu inclinat asa tare spre alte meserii. Insa am lucrat si la o benzinarie auto,si stiu ce inseamna sa lucrezi cu petrol,si stiu ce tare se expune cel care indiferent ca e inginer,angajat, inahaleaza zilnic vaporii de petrol,si stiu cat de nociv este. Am fost la multe locuri de munca,iar din 1 mai voi pleca in Germania pentru o perioada de timp sa lucrez.Am facut si facultatea de istorie,si cunosc cat de cat cu ce se mananca,am fost zilnic in muzeul national de istorie al Romaniei din Cluj, si am vazut cam ce porturi aveau geto-dacii,ca si romanii de azi.Cat despre limba,vorbesc si limba engleza,si putin franceza,si e bine sa stii orice limba,dupa parerea mea.Sa aveti o zi buna in continuare
ApreciazăApreciază
elle said
Formula cea mai potrivită care ar aduce mai multă unitate și nu dezbinare ar fi cea de „popor daco-roman”. În plus, sunt sigură că există documente care ar pune punct mai multor întrebări ce ne frământă pe mulți dintre noi astăzi.
Experiența Basarabiei, trecute prin cel puțin 2 secole de rusificare cumplită (care mai continuă și astăzi), arată că pentru istorie e mult prea puțin timp ca să se asimileze un popor. Vezi și aromânii care vorbesc ca în satul meu de baștină din centrul Basarabiei. Așa că nu excludeți, fraților, dacii din voi! Au fost schimbate denumirile, însă esența a rămas aceeași. Să fiți sănătoși!
ApreciazăApreciază
Alex said
Dacismul de tipul moldovenist sau savist (Puscas) este o enormitate. La o simpla privire se poate vedea ca e doar o teorie supta din deget. Nu vorbim limba daca ci limba romana, la fel si celelalte dialecte balcanice care se numesc armani, ramani si alte derivate de la cuvantul romanus. Un popor atat de cultivat cum erau grecii antici este imposibil sa nu fi remarcat ca romanii vorbesc aceeasi limba ca dacii (asa spun savistii). Apoi mai sunt aberatiile ca doar 14% din teritoriul Daciei a fost sub ocupatie romana, un fals grosolan foarte des vehiculat la fel ca povestea ca numai maurii au fost adusi pe aici care, vezi Doamne, nici macar nu vorbeau latina (o alta minciuna din arsenalul dacistilor). Parca romanii au dus toti latinii in celelalte provincii in afara de Dacia unde au gramadit numai arabi, evrei si greci. E ridicol. Si celelalte provincii au fost latinizate cu aceleasi legiuni romane care erau pline de oameni de tot soiul dar toti vorbitori de latina. Dacismul denota o problema identitara la promotorii lui pe care vor sa o extinda la toti romanii sa ne arunce in zanzanie si sa ne indeparteze de occident prin negarea latinismului si in consecinta a apartenentei noastre europene. Cunosc o singura forta care ar fi interesata de promovarea acestor tampenii: Rusia. Totul pute a facatura ruseasca sprijinita din greu de prostia si fudulia romaneasca dornica sa primeasca titlul de „mama natiunilor lumii”.
ApreciazăApreciază
damian said
Alex,
Nu putem baga la gramada toate speculatiile si teoriile despre inceputurile Neamului in oala cu borsul sovietic deznationalizant pentru Rumani, pentru simplul fapt ca nu ar fi corect si nici adevarat.
Deoarece Ovid Densuseanu a emis teoriile sale despre civilizatia Pelasgilor cu mult inaintea teoriilor sovietice despre Poporul Moldovean si Limba Moldoveana. Iosif Constatin Dragan , pe langa cateva ipoteze exotice , aduce comentarii interesante si verificabile despre civilizatia Tracilor si continuitatea vietii traco-dacice sub haina latina, mai apoi byzantina , in Peninsula Balcanica sute de ani dupa romanizarea acestora .
ICD nu poate fi nici o secunda banuit de pan-slavism sau influente din comunism.Din contra.
Dr. Savescu si aderentii dumnealui ( exempli gratia Daniel Roxin, et alii ) continua si dezvolta teoriile antecesorilor , fara a avea insa eruditia acestora , nici cunoasterea Latinei ori Elinei vechi ori medievale si deci nici studiul aprofundat al fondului de carte al Vaticanului, ori al bibliotecilor Universitatilor Lumii. Ei merg pe ipoteze insuficient fundamentate si modifica Istoria cu mijloace literar-artistice. Grav este ca noii dacisti escamoteaza si mistifica unele dovezi istorice . Ei uita ca Istoria nu este loc de joaca pentru bucatari, artisti, chirurgi sau …..ingineri, cum sunt si eu. Ai dovezi materiale la care sa te raportezi indubitabil , ai si cultura istorica necesara ( nu doar vizite zilnice la Muzeul de istorie din Cluj Napoca ….) atunci le interpretezi in limbajul adecvat pofesiei , cum ti se pare plauzibil si logic, dar nu deviezi in politic , sau mistic. Daca nu ai dovezi materiale irefutabile , desigur ca poti scrie ce vrei , dar ai decenta si admite ca nu ai suficiente dovezi si ca in consecinta faci Literatura.
Si eu sunt de acord cu d-ta ca exagerarile daco-maniace nu fac bine, ele discrediteaza ideea de analiza serioasa si impartiala, atat timp ca se mistifica cu buna stiinta unele evidente istorice si se fantazeaza precar.
De aceea nu ma pot pronunta in ce masura teoria unitatii Dacice poate fi sustinuta argumentat si cu folos politic, la ora aceasta , pentru sustinerea unitatii Romanilor de pretutindeni. Nu este exclus sa fie o varianta corecta si castigatoare, poate, insa ea nu trebuia sa antagonizeze conflictual si ireconciliabil cu evidenta Romanitate a Poporului Roman. Totusi pana la proba contrarie ”Noi ,Tracii !” , sau ma rog , ”Noi, Dacii !” vorbim o Limba Romanica.
Auguri!
ApreciazăApreciază
RETUZ said
http://danielroxin.blogspot.ca/2012/03/dacii-adevaruri-tulburatoare-film.html
IATA CEVA INTERESANT DESPRE DACI
ApreciazăApreciază
Vitalie Palega said
am citit cu plăcere articolul şi comentariile. personal m-am expus pe blogul meu în repetate rânduri asupra chestiunii. de fapt eu nu văd opinii diferite aici, expunerile sunt foarte apropriate după conţinut. ieri de ziua unirii (27 martie) am postat pe blogul personal un material, câte ceva reproduc aici:
De pe arena TV şi de prin ziare nu dispare dl I. Dodon, declarat mare şi înflăcărat moldovean, care este renumit prin aceea că neagă faptul că ar fi de o naţiune cu românii. Dânsul nici nu ştie că tocmai prin aceasta se identifică cel mai mult cu românii. Negarea de sine face parte din trăsăturile acestui popor. Oricum, pentru transnistreni, pe care dl Dodon îi apără cu înverşunare mută, el este român şi punct, mai ales că pentru cei de dincolo de Nistru toţi basarabenii sunt obligatoriu români.
Fiecare popor, dar nu numai popor, ci, aşa stă pus în firea lucrurilor de a avea sau a tinde spre aceea de a avea o mişcare concentrică. În situaţiunea mişcărilor centrifuge poporul dispare, precum şi obiectele se risipesc în spaţiu. Românii au avut şi mai au un vis caracteristic neamului – unirea şi convieţuirea tuturor românilor întrun singur stat, ceea ce reprezintă fără îndoială o caracteristică pozitivă.
Problema cu denumirea şi identitatea este una sacră, ea ţine de firea şi natura lucrurilor. Fiecare este îndreptăţit să se identifice precum socoteşte de cuviinţă. Afirmaţia – Eu sunt – reprezintă începutul creaţiei divine. În acest sens românii sunt în zădar blamaţi, precum că au preluat denumirea de la romani, care au fost cotropitorii lor. Da, invazia romană a reprezentat o catastrofă pentru statul unitar Dacia, care a dispărut odată cu cotropirea sa de către Traian. Catastrofa a durat şi după prăbuşirea imperiului roman, mai ales că romanii au lăsat de izbelişte teritoriile ce aparţineau Daciei, iar pentru poporul nostru istoria celor aproape 1000 de ani de la dispariţia imperiului roman încape în scrierile existente pe câteva pagini de hârtie, în rest de parcă nici nu a fost nimic.
Numele de român este un produs evoluţiei identităţii, calea de mijloc aleasă de înaintaşi pentru a se putea identifica cei de aceeaşi viţă care purtau denumiri diferite, moldoveni, ardeleni, valahi, munteni şi care au totul în comun în afară de denumirile regionale ale cnezatelor de pe vremuri. Tendinţa celor de o obârşie de a fi împreună este vie astăzi în Republica Moldova, practic este mai vie ca şi în România.
ApreciazăApreciază
damian said
Am urmarit filmuletul lui Roxin. Un colaj amatoristic , semidoct si descalificant prin manipularea la care se preteaza.
Multa emphaza pe analiza markerilor mitocondriali din ramasitele umane aflate pe teritoriul Romaniie, datate din neolitic pina in epoca bronzului.
Nici o vorba in schimb despre markerii genetici cromozomiali Y ai populatiei Romaniei de azi. Sangele si puterea , ori slabiciunea unei natii o dau barbatii.
Analiza chromozomiala a haplogrupurilor Y, deci descendanta masculina , a populatie Romaniei de azi arata cam asa (sursa : http://eupedia.com/european_y-dna_haplogroups.shtml)
grupa I1 pre-germanici : 2 %
grupa I2+I2a danubiano -dinarici : 26%
grupa I2b proto-celto-germanici :2%
grupa R1a : balto-slavic, germanic, indo-iranian 18%
grupa R1b : italo -celtic , germanic, hitit, armean 16%
grupa G : caucazian, greco-anatolian 6.5 %
grupa J2: greco-anatolian,mesopotamian,caucasian 13%
grupa J1 : caucazian, mesopotamian, semit , iudeu 1.5 %
grupa E1b: nord african, orientul mijlociu, balcani 9%
grupa T : orientul mijlociu, nord african 2.5 %
grupa Q : mongol, fino-ugric, siberian 2.5 %
Nu contest datele prezentate privind markerii mitocondriali din epocile mentionate in filmulet dar pana nu vor fi publicate si comentate de specialisti ele nu exista pentru Lumea Stiintifica.
Manipularea se vede in afirmatiile hazardate (??!!) ale Dr-ului Savescu , anume ca Dacii nu erau inruditi cu Latinii ( dar,prin contrast Limba Latinilor era inrudita cu Limba Dacilor , pe care de fapt nu o cunoastem….) deoarece markerii mitocondriali mentionati corespund in linii mari pentru Italia ( 75% , parca, zicea Doctorul ) grupei R1b ( grupa Celtica) , specifica Vestului Europei , cata vremea in Romania markerii indica apartenenta in proportie de 85% la grupa I 2a ( grupa Danubiano-Dinarica)????
Ghiveciul asta este pur si simplu enervant, pentru ca Dr. Savescu DEZINFORMEAZA cu buna stiinta.
Primo, ADN-ul mitocondrial este al urmaselor Evei, si este clasificat sub alte denumiri decat materialul genetic chromozomial Y care urmareste descendenta patriliniara, masculina deci, a unei populatii.
Secundo, Proportiile haplogrupurilor chromozomiale Y mentionate de Dr. Savescu sunt altele ( e.g. haplogrupul dinaric I2a la Romanii de azi este in jurul a 26%, iar la Italieni este 3 % , cata vreme haplogrupulR1b la Romanii de azi este de circa 16% , iar la Italieni este aproape 49%) ) .
Tertio, realitatea stiintifica este mult mai complexa decat datele culese de Dr. Savescu de pe site-ul Wikipedia, care NU ODATA prezinta puncte de vedere interesate .
Deci fie Dr. Savescu face confuzii inadmisibile pentru un medic, fie manipuleaza cu buna stiinta .
Cat despre micul tzarcovnic pravoslavnic Roxin, sa ne mai scuteasca de idiosincraziile lui teologice ortodoxe anti-catolice. El reuseste performanta unica si speciala de a cataloga Scoala Ardeleana si miscarea de emancipare nationala a Romanilor din Transilvania drept rezultat al propogandei iezuite a Vaticanului.Pentru motivul ca afirma latinitatea Poporului Roman si contuinateta lui in Ardeal, cumva ?
Penibil.
Fara Scoala Ardeleana, cu toate exagerarile ei latiniste, noi Rumanii scriam si ceteam cu kirilitza si nu cu latinitza , pana in ziua de azi. Taman la fel ca in Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca sub Tatucul Stalin si mareata Uniune Sovietica
Cred cu tot mai multa indreptatire ca baza acestui filmulet in care apare adunarea generalilor in chip de conclav de storici si care propaga teoriei Daciei Mari , este tot mai mult produsul unui laborator ideologic si propagandistic care isi are sediul la Rasarit de Prut. Negarea Latinitatii Poporului Roman a mers intodeauna mana in mana cu negarea continuitatii Poporului Roman , in anumite zone si areale. Arc peste timp, acolada peste generatii, peste interese de moment si dincolo de aliante politice, Rusii au facut pace buna cu Ungurii intotdeaua in privinta Romanilor.
Trist este ca se gasesc mai mereu slugi servile ale Rusiei ori ale Ungariei printre Rumani, sau ma rog, printre Daci…. care din inconstienta sau din oportunism fac jocurile revizionismului hungarist si panslavismului expansionist.
ApreciazăApreciază
Traian Ioan said
Domnule Damian,
Important este ce ştiţi dv., nu ce credeţi dv. ca fiind adevăr aflat de la unul şi de la altul sau dintr-o carte sau alta.
ApreciazăApreciază
Mircea Popescu said
Adevarul nu-i ceva absolut, domnule Traian Ion. Absolutul este doar Dumnezeu.
Oamenii au marginirile lor si tocmai de aceea incearca sa-si extinda limitele prin dialog, prin schimb de idei, de opinii.
Transmiterea de cunostinte, compararea, analizarea diderentelor ne duce inainte spre Cunoastere.
De aceea ne-a dat Dumnezeu spiritul, care ne ajuta sa judecam. Asta ne deosebeste de animale.
ApreciazăApreciază
Traian Ioan said
Re: Adevărul Creaţiei, Alternativă la religii…
<b]Mircea Popescu spus
martie 30, 2012 la 8:02 am
Eu ştiu că Adevărul este ceva exact, absolut exact. Nu am pretenţia absurdă să fiu crezut; arătaţi-mi unde greşesc. Presupun că nici dv. nu aveţi pretenţia ca să vă cred când afirmaţi: „Adevărul este doar Dumnezeu.”
Legile lui dumnezeu sunt interpretabile, ca toate legile întocmite de oameni pentru a-i conduce pe oameni.
Creatorul foloseşte Legi ce nu pot fi interpretate, ce nu pot fi eludate. Legile Creatorului au fost mai întâi descoperite şi apoi aplicate de Omul care le-a descoperit şi înţeles.
Toţi dumnezeii sunt invenţii ale oamenilor cu scopul vădit de ai subjuga pe sărmani, prin credinţă şi minciună.
Românii sunt sortiţi pieirii tocmai datorită credinţei lor de neclintit. Evreii nu cred, nu mai cred! Ei ştiu, ce ar trebui să ştiţi şi dv. şi toţi Românii, că dumnezeul lor, Iehova, este invenţia lui Moise, rasistul criminal, prin care trebuie să ajungă să strângă toate bogăţiile popoarelor din jur, aur, argint şi haine foarte multe. (Zaharia 14:14) Evreii sunt un popor de hoţi ne prinşi!
Sunt foarte neplăcut surprins că intelectualii Români nu sunt capabili să antameze o discuţie despre dumnezeu.
Eu spre deosebire de dv. toţi îmi cunosc marginile, limitele, dumneavoastră toţi nu vi le cunoaşteţi.
Dumnezeul pe care-l cunoaşteţi din Biblie nu este cel care a creat Pământul şi tot ce este sub soare, cum afirmă Moise. Moise afirmă o aberaţie că dumnezeul inventat de el a creat Universul.
Adevăratul Creator trebuie descoperit prin judecată, aşa cum este scris: Dar Domnul oştirilor va fi înălţat prin judecată, şi Dumnezeul cel sfânt va fi sfinţit prin dreptate. (Isaia 5:16)
Ceea ce nu ştiţi dv. toţi, este faptul că Biblia cuprinde două feluri de profeţii, de „istorie” a viitorului, unele se referă la poporul evreu iar altele la viitorul omenirii.
ApreciazăApreciază
Damian said
Nea Traiane, Dl. Popescu tocmai v-a raspuns matale in mod civilizat. Nu e frumos sa abuzezi pentru ca sa faci divagatii mistico-literare , complet deplasate fata de subiectul discutiei .
Cautati in alta aparte.De exemplu incercati un dialog cu parintele Daniel Roxin. Sunt sigur ca o sa va intelegeti de minune.
ApreciazăApreciază
e-om said
Domnule Mircea Popescu, la ce va referiti cand spuneti ca omul trebuie sa-si extinda limitele.
Care om si ce fel de limite?
Nu sunt de acord cu „de aceea ne-a dat dumnezeu spiritul, ca sa judecam”.
In ziua cand omul a primit suflare de viata i s-a dat sa lucreze si atat. Judecata vine dupa luarea din pomul cunostiintei binelui si raului.
Referitor la animale, si ele au primit aceeasi suflare intai, dar nu sunt animal ca sa-mi spuna mie asta.
Dar puteam fi: un copilas crescut intre maimute, la treisprezece ani e o maimuta irecuperabila ca om, e chipul meu, dar asemanarea ei.
ApreciazăApreciază
Mircea Popescu said
Biblia ne spune ca Omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu, deci, indraznesc sa consider ca animalul nu-i chiar acelasi lucru, chiar daca are „suflare”.
De asemeni, Omul a fost creat dupa asemanarea lui Dumnezeu, deci, probabil, a fost inzestrat si cu gandire, cu SPIRIT.
Banuiesc ca tocmai aceasta ultima capacitate a contribuit la transformarea sa, astfel ca atunci cand a mancat marul din pomul vietii si cunoasterii, a putut sa intuiasca deosebirea dintre bine si rau, deci sa ajunga la o forma, chiar primara de CUNOASTERE.
De ce? Deoarece, spre deosebire de animal care afla ca face rau doar prin metode coercitive, Adam si-a dat seama imediat ca a facut ceva ce nu trebuia, ca nu a respectata Cuvantul, ca nu si-a respectat Tatal. Spiritul cu care a fost inzestrat a trezit in Om aceasta samanta de morala primordiala.
Deci, in umila mea opinie, tocmai aceasta este diferenta dintre animal si Om, ultimul avand o capacitate suplimentara, Spiritul, care i-a fost „implantat” de Creator.
De aceea, eu personal, nu cred in teoria evolutionista.
Cat despre limite, oare nu este evident ca fara parcurgerea unui intreg proces al depasirii starii sale initiale, Omul nu ar putea evolua, inclusiv social?
Nu numai mancatul unui mar l-a ajutat pe Om sa stapaneasca lumea, ci si experientele care au dus la Cunoastere si prin cumulare la Cunostinte in diverse domenii care au contribuit la dezvoltarea Constiintei, materializata in cele din urma prin Convietuirea sociala.
Nefiind nici filozof, nici teolog, am atatea limite in descifrarea misterelor acestei lumi care ne inconjoara, incat sunt convins ca nu reusesc sa va dau un raspuns lamuritor.
Insasi dialogul dintre oameni, consider ca este parte a acestui proces: Cunoastere-Cumulare-Cunostinte-Constiinta-Convietuire
ApreciazăApreciază
e-om said
M.P.:Deci, in umila mea opinie, tocmai aceasta este diferenta dintre animal si Om, ultimul avand o capacitate suplimentara, Spiritul, care i-a fost “implantat” de Creator.
De aceea, eu personal, nu cred in teoria evolutionista.
e-om:
In ziua cand omul a primit suflare de viata i s-a dat sa lucreze si atat. Judecata vine dupa luarea din pomul cunostiintei binelui si raului.
–omul si animalul erau la acelasi nivel, amandoi putea lua un mar. omul l-a luat.
de aceea Mantuitorul spune ca e mai lesne ca o camila sa intre prin ac, decat bogatului om in pomi de cunoStiinte.
ApreciazăApreciază
e-om said
teoria evolutionista si Cartea nu sunt doua lucruri diferite, amandoua abordeaza acelasi aspect din prisme diferite.
Moise nu a putut spune decat doar ce simte, din zilele facerii:
amiba care a vazut lumina, pestii care au vazut pasarile (unduiri ale luminii, porumbelul alb), au iesit pe uscat intr-o lume noua, primul botez, apoi au avut ochi in ziua a patra sa vada soarele maimutele, apoi in ziua a sasea a aparut omul. stiinta e una, credinta e alta.
acum, precum scrie in carte au venit vremuri de judecata
ApreciazăApreciază
Traian Ioan said
Re: Adevărul Creaţiei, Alternativă la religii…
Domnule Mircea Popescu,
Dacă am îndrăznit să vă rog să-mi recomandaţi un avocat vorbitor de limbă Română, dacă am îndrăznit să scriu pe saitul Profesorului Ion Coja, dacă îndrăznesc să scriu pe saitul dv. o fac datorită faptului că vă preocupă salvarea Naţiei Române. Modul în care abordaţi această problemă deosebit de importantă pentru noi toţi Românii, este unul defectuos.
În aceste zile când putem vorbi între noi fără să ne auzim, fără să strigăm, fără să ne ridicăm glasurile să se audă pe stradă, orice om, cu cât de câtă inteligenţă poate înţelege conspiraţia lui Isus Cristos şi a ucenicilor menţionată la Matei 12:16 – 21.
Apărând credinţa creştină, rugându-vă Marelui proroc Isus Cristos ridicat din mijlocul evreilor aşa cum au cerut (Deuteronomul 18:18), considerându-l şi în aceste zile Mesia, faceţi jocul evreilor care se cred, atenţie, se cred aleşii lui dumnezeu să conducă lumea prin credinţă şi minciună, prin jaf şi crimă.
Această credinţă a lor a condus la răspândirea în lume a conspiraţiilor eveieşti de tot felul.
Eu, care nu am fost niciodată interesat de credinţele în dumnezei, am aflat cu totul întâmplător cu ajutorul credincioşilor temători de dumnezeu, că sunt Şilo, adică Mesia. Observaţi că o spun fără teama de a fi ridiculizat.
Puţin îmi pasă ce vorbesc oamenii despre mine.
Singura soluţie este un proces public asemănător Procesului Maimuţelor sau al procesului de la Harrisburg PA . http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/alternativa-la-religii/msg488376/#msg488376
Eu am siguranţă de 100% în reuşita Judecăţii lui dumnezeu.
Numai printr-un proces public se rezolvă aroganţa evreilor, altfel este pierdere de timp.
ApreciazăApreciază
Mircea Popescu said
Domnule Traian Ioan, sa inteleg ca negandu-L pe Isus Hristos,dumneavoastra va declarati ca fiind ANTIHRISTUL?
In acest caz, regret, dar pe blogul meu, invataturile ANTIHRISTULUI nu-si au loc.
ApreciazăApreciază
MIRCEA POPESCU DIN AMERICA: | ומניה עברית שואה קבוצה של אמת מוצהרת said
[…] Dacia Mare […]
ApreciazăApreciază