Lend-Lease

25 Februarie 2022 Lend-Lease Act Ucraina, după cum spune, are nevoie de armament pentru a se putea apăra. În condițiile presiunii Rusiei este dificil să primească de la alte țări astfel de armament. Să ne amintim de „Lend-Lease Act” prin care Statele Unite a livrat armament Angliei, URSS, Franței, Chinei în valoare totală de 50,1 miliarde dolari. Numai URSS a primit în valoare de 11,3 miliarde. Termenii erau aceea că armamentul nu era plătit ci trebuia înapoiat sau distrus la sfârșitul războiului. Armamentul care rămânea în posesia uneia dintre țări, era plătit eșalonat. În felul acesta, era vorba de un fel de închiriere. Mai mult, Anglia a dat în folosință pe o perioadă lungă (99 ani) anumite teritorii Statelor Unite în schimbul datoriei. Armamentul furnizat de Statele Unite se referea la tancuri, avioane, nu la 5000 de căști așa cum a livrat Germania. Iar armamentul livrat de România poate fi armament greu obținut de România prin anumite „tranzacții” de la aliați NATO și de conivență cu NATO. Portițe se pot găsi, așa cum a găsit guvernul american în pofida a tot felul de interdicții internaționale (neutralitate în timp de război) și opoziție internă a puternicului curent izolaționist. Mă întreb dacă între România și Ucraina nu s-ar putea încheia un tratat asemănător, România primind în folosință cele trei regiuni Bucovina, Herța, Sudul Basarabiei. Avantajul ar consta în schimbarea dreptului de folosință în favoarea României, deci Rusia, teoretic, nu ar mai putea stinge un teritoriu NATO. Tot teoretic, existând precedentul prin care Rusia a beneficiat de un tratat „Lend-Lease”, nu ar trebui să aibă ceva împotrivă. Teoretic, deoarece practic este altă poveste. Se poate oare încerca?