Legitimitate?

30 Iulie 2012 Conflict de legitimitate Comentariile post referendum au un singur numitor comun dincolo de entuziasmul prefacut al celor care sunt multumiti de invalidare sau de amaraciunea celor care au sperat altceva. Si acest numitor comun este lipsa de convingere in legitimitatea rezultatului si mai ales a metodei de validare prin cvorum a vointei populare. Fac aceasta afirmatie pornind de la realitatea ca pentru determinarea cvorumului de validare al referendumului abia incheiat, au fost folosite listele de alegatori intocmite in 2002. Am exemplul concret, al familiei mele care figureaza pe listele de alegatori din Romania cu 6(sase) persoane: mama (decedata), soacra (decedata), eu, nevasta, fiul, nora. Ultimii 4 suntem cetateni romani cu buletin neexpirat si domiciliu legal in Bucuresti, dar care se gasesc in strainatate. Chiar si pentru acestia posibilitatea de a merge sa voteze la singura statie de vot deschisa in sudul Californiei la consulatul din Los Angeles a fost dificila din cauza distantelor enorme (sa fi fost hotararea MAE la indicatiile consulatului?) Si totusi, au fost destui romani din diaspora care, in pofida distantelor, sau a altor conditii nefavorabile au inteles sa fie cetateni responsabili ai Patriei lor, dincolo de afinitatile partizane. Desigur, este extrem de regretabil ca aceasta statie de vot a fost SINGURA pe o distanta de peste 350-400 mile de la Nord la Sud cuprinsa intre Santa Barbara si San Diego, unde locuiesc, probabil, peste 150.000 de mii de romani. S-a invins, sau mai bine zis s-a infrant prin neprezentarea poporului lui Brucan, iar infrangerea s-a realizat si cu mortii de pe liste (de exemplu, 30% in cazul familiei Popescu). Dar oare cat de corecta poate fi invalidarea referendumului luind in considerare un numar de pe niste liste neactualizate de aproape 10 ani si in conditii de restrictii organizatorice? In mod obiectiv, se poate spune ca nu-i corecta aplicarea cvorumului atunci cand nu exista liste corecte. Decizia CCR de a impune cvorumul dovedeste o lipsa de intelegere a realitatilor, dar mai ales reprezinta o ignorare a sensului si spiritului consultarii populare, lucru extrem de curios la niste judecatori care in aplicarea legii trebuie sa tina cont de spiritul ei si implicatiile sociale. Poate presiunea factorilor externi, poate afinitati politice ale membrilor CCR au condus la un proces electoral care, dincolo de textul rece al legii, ignora spiritul acesteia de validare reala a vointei populare si de legitimizare a rezultatului votului. In acest sens, Avocatul Poporuluiar putea sesiza Curtea Constitutionala pentru rezolvarea conflictului de legitimitate aparut intre un cvorum artificial creat si un vot concret care asigura validarea populara a referendumului. Dar afara de aceste iregularitati, de vina sunt si acei romani din tara care nu s-au prezentat la vot din comoditate, nu din convingere. Si o spun asta cu toata responsabilitatea, deoarece, asa cum subliniam, au fost atatia romani in strainatate care s-au deplasat distante mari pentru a vota conform constiintei lor, fie prin DA, fie prin NU. Oricum, este si o dovada practica ca, asa cum recomanda Conventia de la Venetia, nu este normala introducerea cvorumului in procesul electoral mai ales in cazul unei societati cu o diaspora atat de raspandita si greu de evaluat ca numar si distributie. Personal, consider ca este vorba fie de iresponsabilatea guvernelor Romaniei pentru realizarea sau actualizarea evidentei populatiei romanesti si a cetatenilor romani din tara si din strainatate intre doua procese electorale, fie, mai grav, de o intentie premeditata si vinovata a anumitor agentii guvernamentale de manipulare a numarului cetatenilor romani si in acest caz cer Guvernului Romaniei sa investigheze situatia si sa o corecteze, mai ales ca Romania se apropie de alte alegeri.