Bucuresti antiunionist

Bucurestiul antiunionist Recentul „Barometru GeoPol pentru Republica Moldova” dat publicitatii la Chisinau, in paralel cu iesirile isterice ale stalinistului Dodon la adresa simbolisticii romanesti si a intensificarii actiunilor unioniste, pare a face parte dintr-un scenariu menit sa puna surdina oricarui „zgomot” unionist suparator. Interesant ca protagonistii acestei anlize care imbina realitati indiscutabile cu defetism in problema unionista, nu au solutii, nu propun cai de rezolvare cum ar fi normal pentru niste profesionisti. De aceea, acest material pare mai mult un program de propaganda mascata anti-unionista. In aceasta directie pledeaza si ideea centrala in jurul careia este cladit tot acest esafodaj al propagandei izolationist-separatiste. Pe scurt, cei doi manipulatori principali Cozmin Gusa, cunoscut pentru simpatiile sale pro-ruse si Dan Dungaciu, fost consilier al lui Mihai Ghimpu, care in aceasta calitate a reusit sa deturneze politica oficiala pro-unionista declarata a PL intr-o politica statalista, ataca fortele politice unioniste si mesajele nationale unioniste pe care le incadreaza dispretuitor unui  „discurs mai degraba marginal, tipic pentru partidele politice care au astazi audienta redusa in randul electoratului romanesc„. Iar politica aceasta defetista este completata de un membru al guvernului Romaniei, Secretarul de Stat pentru relatiile cu romanii de pretutindeni, Eugen Tomac care din aceasta inalta pozitie atentioneaza asupra „pericolului” actiunilor unioniste, atacand la baioneta un partid politic declarat unionist, intr-un interviu acordat tot in aceste zile si tot la Chisinau, in ziarul “Timpul”: „In plan public insa, observ ca au loc niste miscari greu de inteles uneori. Captarea de catre diverse personaje (sic) a temei privind Unirea impinge, de fapt, in derizoriu conceptul in sine si il transforma intr-o retorica fara sens. Un exemplu in acest sens poate fi doamna Pavlicenco (presedintele PNL-Moldova n.a), care de cele mai multe ori pune egal intre un ideal national si o agenda politica ingusta” Se observa aceeasi sursa de gandire, Gusa-Dungaciu vorbesc de “discurs marginal politic unionist”, iar Eugen Tomac de “retorica politica unionista fara sens”. Atata doar ca Eugen Tomac care, ca vicepresedinte al PDL-Diaspora, este un apropiat si un aliat politic al PL-ului, partidul prietenului si colegului sau, Dorin Chirtoaca, ataca abrupt si iresponsabil, prin calitatea sa de membru al Guvernului Romaniei, un alt partid pro-romanesc basarabean. Dupa deturnarea de catre Dan Dungaciu a PL-ului de la pozitia de partid pro-romanesc unionist la pozitia de partid pro-romanesc statalist, demnitarul statului roman intelege sa se amestece in politica basarabeana pentru a da o lovitura partidului pro-romanesc unionist cel mai activ care a mai ramas pe pozitie, PNL. Politica aceasta partizana gresita asigura munitie socialistilor si comunistilor care sunt in razboi declarat cu unionismul si implicit cu fortele politice care-l sustin. Si tocmai acum, cand miscarea unionista incepe sa capete substanta si cand ar avea nevoie de un suport sustinut din partea Bucurestiului, dumneavoastra actionati defetist, distrugeti speranta si loviti din interior. Parlamentul European bate din picior ca Romania sa recunoasca Kosovo. Cu alte cuvinte, se cere ca aceasta prerogativa a suveranitatii nationale, politica externa sa fie subordonata unei structuri suprastatale. In acelasi Parlament European, Lazlo Tokes ridica tonul impotriva Romaniei pentru pretinse incalcari ale drepturilor minoritatii maghiare (aflate la guvernare). Cati dintre europarlamentarii romani au ridicat problemele relatiilor Romaniei cu Basarabia? Nu-i politic? Este interventie in treburile interne ale altui stat? Lupati ca aceste probleme sa devina cunoscute, pentru ca in constiinta comunitatii internationale sa devina ilogica separarea Romaniei de o regiune a sa printr-o granita artificiala. Daca reprezentantii Romaniei pleaca grumazul si tac asupra unor probeleme de interes national, ce sa ne mai miram ca niste “personaje”, ca sa folosesc termenul demnitarului roman, cer unionistilor sa inceteze “discursul marginal unionist” si sa nu mai foloseasca “retorica unionista fara-sens”?  Intrebarea este: “A cui politica o serviti, domnilor?”